環境価値を、経済価値に変える。

水素・アンモニア分野のスタートアップの生死を分けたのは技術の優劣ではなく、安い電力と系統容量を確保できたかどうかである。2026年の日本企業にとって合理的な打ち手は国内のグリーン水素製造ではなく、輸入アンモニアの価格差支援活用と海外技術への出資だ。

e-fuel の削減価値は分子ではなく炭素源で決まり、化石由来の工場排ガスを使う限り大気中 CO2 ストックは減らず、放出時点の遅延に留まる。

蓄電池・V2G の削減は「充電時 MEF ÷ 往復効率 < 放電時 MEF」を満たすときだけ成立し、放電量×平均係数の従来式では成否を判定できない。往復効率 85% なら 18% 以上、V2G の 70% なら 43% 以上の係数差が要り、夜間に石炭火力が入るエリアでは深夜充電から朝の放電は排出を増やす。

水電解のスタック基準とシステム基準の電力原単位の差は公表レンジで概ね 6〜8%、出荷圧縮まで含めると受電端で 1 割前後に広がる。アミン吸収法の CCS は回収率 90% でも、再生蒸気と圧縮動力の排出を差し引くと正味削減率は本稿の推計で 77〜80% にとどまる。回収率と正味削減率は別物である。

削減策は技術カタログから選ぶのではなく、排出を熱（温度帯別）・電力・プロセス排出の3つに仕分けてから選ぶものである。熱は温度帯ごとに使える技術と削減単価、実現年が変わる。プロセス排出は燃料転換では1トンも減らず、原料転換・工程転換・CCSしか手札がない。

FEED 完了時点の削減量見積もりは FID・補助金申請・クレジット方法論の適用判定という事前評価には耐えるが、実績報告とクレジット認証という事後評価には精度が無関係である。EPC 契約の標準的な性能保証は出力・効率・環境基準値・稼働信頼性を守るだけで、t-CO2 の削減量そのものは誰も保証していない。