VCM（自発的炭素市場）再編2024〜2025：REDD+危機の教訓とICVCM品質基準の影響

2023年1月、英ガーディアン紙はVerra（世界最大のカーボンクレジット認証機関）が認証したREDD+（森林破壊・劣化由来の排出削減）クレジットの90%以上が実質的に無意味だという衝撃的な調査を公表した。この報道は自発的炭素市場（VCM：Voluntary Carbon Market）への信頼を崩壊させ、2023年のVCM取引量は前年比56%減という歴史的な落ち込みを記録した。2024年もVCM取引量は前年比さらに25%減少し、総市場価値は5億3,500万ドルと2018年以来の最低水準に落ちた（出典：CarbonCredits.com）。しかし市場崩壊と「VCMの死」という悲観論に反して、2024年には品質を軸とした市場再編が静かに進んでいた。本記事ではREDD+危機の本質、ICVCMのCore Carbon Principles（CCP）導入の影響、Article 6との連動、そして2025年以降のVCM再建シナリオを解説する。

REDD+危機の構造：なぜクレジットは「無意味」だったのか

REDD+クレジットが抱えていた本質的な問題は、「追加性（additionality）」と「永続性（permanence）」の2点に集約される。

追加性の問題

追加性とは「そのプロジェクトがなければ排出されていたであろうCO₂を削減している」という要件だ。多くのREDD+プロジェクトでは、実際にはほとんど伐採の脅威がない森林を「守る」と設定し、「仮想的なベースライン排出量」と実際の排出量の差をクレジットとして計上していた。独立機関の検証（例：Berkeley Carbon Trading ProjectのVERRA調査）によると、対象プロジェクトの推定追加性は主張の8〜10%に過ぎないケースも存在した（出典：Ecosystem Marketplace）。

永続性のリスク

森林が保全されても、後に山火事・違法伐採・政策変更等で消失すれば炭素は大気に戻る。VCMのバッファープール制度（クレジットの一部を保険として積み立て）は想定以上の消失リスクをカバーしきれないという批判が高まった。実際、2023〜2024年に南米・東南アジアの複数のプロジェクトで「反転（reversal）」が発生し、クレジット取り消しが相次いだ。

2023〜2024年の市場崩壊データ

特にNature-Based Solutions（NbS）分類の森林回避クレジット（REDD+等）の価格は、改善された森林管理（IFM）との格差が拡大した。一方でIFMクレジットは取引量が3倍超に増加するなど、品質による選別が明確化している（出典：CarbonCredits.com）。

ICVCMのCore Carbon Principles（CCP）：品質基準の新たな軸

2022年設立のICVCM（Integrity Council for the Voluntary Carbon Market）は、2023年にCore Carbon Principles（CCP）を公表した。CCPはクレジットの品質を担保するための10原則を規定し、登録機関（Verra・Gold Standard等）のプログラム・方法論ごとに「CCP承認」マークを付与する制度だ。CCPの10原則は以下を含む。

• 追加性（Additionality）の厳格な証明
• 保守的な定量化（Quantification）
• 永続性担保とリバーサルリスクの管理
• 独立した第三者検証
• 社会的・環境的セーフガード
• 持続可能な開発（SDGs）への貢献

CCPの市場効果は2024年後半から顕著に現れた。CCP承認を受けたランドフィルガスプロジェクトのクレジットは取引量が3倍に増加し、価格も下半期に35%上昇した。これはCCP承認が実際の購買意思決定に影響していることを示している（出典：CarbonCredits.com）。

除去クレジット（Removal Credits）の台頭

2024年のVCMで最も顕著なトレンドは除去クレジット（大気中のCO₂を物理的に除去するプロジェクト由来）の価格プレミアムだ。除去クレジットの平均価格は回避クレジット（排出を防ぐプロジェクト）と比較して381%高い水準で取引された。除去プロジェクトには以下が含まれる。

• 技術的除去（CDR）：DACCS（直接空気回収＋貯留）、BECCS（バイオエネルギー＋CCS）、バイオ炭（Biochar）
• 自然的除去（NbS除去）：植林・再植林（厳格な永続性確保が条件）、ブルーカーボン（海草・マングローブ）

特にバイオ炭・DACCS系クレジットは$50〜300/t以上で取引されるケースもあり、高品質な除去クレジット市場の形成が加速している。企業がNet Zeroを宣言する際に「残余排出量のオフセット」として除去クレジットの使用が求められる文脈でも需要は堅調だ（出典：Ecosystem Marketplace）。

Article 6との連動：VCMの将来設計

2024年COP29でようやく合意されたパリ協定第6条（Article 6）ルールブックは、VCMの将来に重大な意味を持つ。Article 6.4メカニズムが機能し始めると、政府承認のカーボンクレジット（ITMOs）と民間VCMの位置づけが整理され、ダブルカウント防止の仕組みが明確化される。この枠組みの下では、ICVCM CCPとの整合が取れたクレジットのみがArticle 6.4で認められる可能性があり、CCPへの準拠が市場標準になる道筋が見えてきた（出典：Carbon Direct）。

2025年以降の市場再建シナリオ

• 量より質の市場：取引量の回復より価格の安定・上昇が先行。CCP承認クレジットとそれ以外の二層構造が定着。
• REDD+の選別：IFM（改善された森林管理）・ブルーカーボン等の高品質NbSは残存。追加性が疑わしい低品質REDD+は市場から駆逐される。
• 除去クレジットの主役化：Net Zero達成が近づく2030年代に向け、除去クレジット需要が急拡大。技術系CDRは供給が限られるため価格上昇が続く見通し。
• Article 6連動の加速：2025〜2026年にかけてArticle 6.4の運用開始が具体化すれば、国際的な信頼性付与でVCM全体の信認が回復する可能性がある。

実務への示唆：企業のVCM調達戦略

• CCP承認クレジットを選ぶ：ICVCMのCCP承認リストで承認済みメソドロジーのクレジットのみを調達対象にする。CCP未承認のREDD+は取引相手にとっても資産価値が低下するリスクがある。
• 除去クレジットの先行調達：2030年以降に必要になる除去クレジット（残余排出量のオフセット用）を今から長期契約で確保する。今が価格水準として有利なタイミングである可能性がある。
• コーポレートクレームの基準を確認：VCMIのClaims Code（Scope 3 Insetting等）に基づき、自社のカーボンニュートラル・Net Zeroクレームに使えるクレジットの種類を精査する。安価なREDD+を使ったクレームは規制・投資家からの批判リスクが高い。
• 日本国内のJクレジットとの使い分け：VCMクレジットはGXリーグや規制目標には使えない場合が多い（制度が異なる）。GXリーグはGXリーグ指定クレジット、規制目的はJクレジット、自主的なNet ZeroクレームにはVCMという棲み分けを整理する。

参考文献

• CarbonCredits.com — VCM Makeover in 2024: Trading Drops 25%, Removals Soar 381%
• Ecosystem Marketplace — VCM Contracted in 2023
• Carbon Direct — State of the VCM 2023
• Mongabay — The Future of Forest Carbon Credits (2024)
• ENGIE Impact — Voluntary Carbon Market Trends

まとめ

企業のGX・サステナビリティ担当者が、品質を軸に再編されるVCMの中で取るべきアクションは以下の通り。

• ICVCMのCCP承認クレジットを調達基準にする：CCP未承認のREDD+は資産価値低下・批判リスクが高いため、承認済みメソドロジーを優先する。
• 除去クレジットを長期契約で先行確保する：2030年以降に必要となる残余排出量オフセット用の除去クレジットは供給が限られ価格上昇が見込まれるため、価格水準が有利な今のうちに確保を検討する。
• コーポレートクレームの基準を精査する：VCMIのClaims Codeに沿って、自社のカーボンニュートラル・Net Zeroクレームに使用可能なクレジットの種類を確認し、低品質クレジットによる規制・投資家リスクを回避する。
• 国内制度との棲み分けを整理する：GXリーグ指定クレジット、規制目的のJクレジット、自主的Net ZeroクレームのVCMという用途区分を明確にし、目的に応じて使い分ける。
• Article 6の動向を注視する：Article 6.4とCCPの整合が市場標準化する流れを踏まえ、将来的にも通用する高品質クレジットへ調達をシフトする。

About The Author

lelandavenue

See author's posts

＼ 最新情報をチェック ／

@climatechnews