低炭素素材はなぜ高く売れるのか — 鉄鋼・アルミ・セメントのグリーンプレミアム構造

はじめに：「低炭素素材」需要の構造的変化

鉄鋼・アルミニウム・セメントは製造時のCO2排出量が多い「ハードアビート（脱炭素が困難）」なセクターであり、同時にサプライチェーン全体の脱炭素を目指すバイヤー側（自動車・建設・インフラ）から「低炭素版の調達要件」が強まっているセクターでもある。グリーンプレミアムが形成される背景には、需要側の規制プルと供給制約が複合している。

需要側のドライバー：なぜバイヤーは高く買うのか

EU CBAM（炭素国境調整メカニズム）
EUは2023年からCBAMの移行期間に入り、2026年以降に本格課金が開始される予定だ。対象製品には鉄鋼・アルミニウム・セメントが含まれる。輸入業者はEUのETS炭素価格と同等のコストを支払う必要があり、低排出量の製品は実質的にCBAMコストが低くなる。この差分が「低炭素素材プレミアムの床」となる。

自動車OEMのScope 3目標
欧州大手自動車メーカー（Volkswagen、BMW、Mercedes-Benz等）はSBTi目標の達成に向け、Scope 3カテゴリー1の削減のためにサプライヤー（鉄鋼・アルミ・プラスチック等）への低炭素化要請を強めている。一部では「2030年までに低炭素スチールへの切り替えを進める」という調達方針を公表している。

建設セクターのエンボディードカーボン規制
欧州建築物規制（EPBD等）ではLife Cycle Assessment要件が強化されており、建設使用素材の炭素排出量が建物評価に影響する。低炭素セメント・低炭素鉄筋を使用した建物は規制適合コストが低くなる。

供給側の制約：なぜすぐに増産できないのか

グリーンスチール（水素還元製鉄・電炉等の低炭素製造プロセス）の生産能力は現時点では限定的だ。高炉から電炉・水素還元への転換には大規模な設備投資と時間が必要であり、供給増加は段階的にしか進まない。この需要過剰・供給制約の構造が価格プレミアムを形成している。

• グリーンスチール：HYBRIT（スウェーデン）のような水素還元製鉄プロジェクトが先行しており、欧州での先行生産者は価格交渉力を持つ時期が存在する
• 低炭素アルミ：電解製錬の電力源が再エネかどうかが排出量の大半を決める。カナダ・ノルウェーなど水力豊富な地域の製錬所は低炭素アルミの主要供給源
• 低炭素セメント：SCM（補助的セメント材料）の活用・炭素回収技術（CCUS）の組み合わせが主要手法。技術成熟度は発展途上

価格プレミアムの証明に必要なもの

バイヤーがグリーンプレミアムを支払う根拠として要求する証明書類は以下の通りだ。

• EPD（環境製品宣言）：ISO 14025準拠の製品別ライフサイクル排出量開示。比較製品との排出量差分を客観的に示す
• 製品カーボンフットプリント（PCF）：ISO 14067またはGHGプロトコルScope 3 Guidance準拠の製品単位排出量
• 第三者検証：LCA結果・PCFデータへの独立した第三者機関による保証
• CBAMに必要な組み込み排出量データ：EU規則が求める実測値ベースの組み込み排出量報告

日本素材メーカーへの実践的示唆

日本の鉄鋼・アルミ・セメントメーカーがこのグリーンプレミアム機会を活用するうえで、まず着手すべきは製品ごとの排出量を算定できる体制の整備である。二次データや業界平均値ではなく、自社の一次データに基づくLCA（ライフサイクルアセスメント）およびPCF（製品カーボンフットプリント）を構築できるかどうかが、プレミアム価格を正当化する交渉力の土台となる。

算定体制が整えば、次の課題はその結果をいかに市場に伝えるかである。EPD（環境製品宣言）への登録を通じて排出量を透明に開示することは、とりわけ欧州向け輸出において不可欠な要件となりつつある。第三者検証を経た開示は、買い手にとって調達判断の根拠となり、売り手にとってはプレミアムの説明責任を果たす手段となる。

同時に、低炭素製造プロセスへの段階的な移行と、それを支える投資計画の策定が求められる。加えて、CBAM（炭素国境調整措置）の対象製品を輸出する場合には、デフォルト値ではなく実測値に基づく報告体制を確立しておくことが、コスト負担を抑えつつ市場アクセスを維持するための現実的な備えとなる。

グリーンプレミアムの価格形成メカニズム — 3 つの価格決定ロジック

グリーンプレミアムは単一のロジックで決まるのではなく、少なくとも 3 つの異なる価格決定の仕組みが並行して働いている。この区別を理解しないまま「低炭素素材は何割高いのか」と問うと、交渉の場で根拠を失う。

第 1 のロジックは、回避できる炭素コストの価値である。 バイヤーが自社のScope 3排出量を削減することで回避できる規制コスト・内部炭素価格の負担額が、支払意思額の理論的な上限となる。削減量（t CO2）に炭素価格（円/t CO2）を掛けた金額が目安であり、鉄鋼 1 トンあたり 1.5 トンの CO2 を削減でき、バイヤーの内部炭素価格が 1 万円/t CO2 であれば、理論上の支払意思額は 1.5 万円/トンとなる。EU ETS の価格水準が上昇すれば、この上限も連動して上がる。

第 2 のロジックは、最終製品での転嫁可能性である。 自動車 1 台に使われる鋼材は 1 トン前後とされ、グリーンスチールへの切り替えによる原価上昇は車両価格の 1％未満に収まる場合が多い。最終消費者への転嫁余地が大きいほど、素材段階で高いプレミアムを受け入れやすくなる。逆に、鉄骨が原価の大きな比率を占める倉庫・物流施設のような用途では、同じ素材でも支払意思額は小さくなる。素材メーカーが提案先を選ぶ際、この「最終製品における原価比率」を基準に優先順位をつけることが合理的である。

第 3 のロジックは、供給枠の希少性に対する対価である。 生産能力が限られる時期には、長期引取契約（オフテイク契約）によって供給枠を確保すること自体に価値が生まれる。この部分は炭素削減量とは直接比例せず、需給の逼迫度で決まる。したがって供給能力が拡大する局面では最も早く縮小するプレミアムでもある。先行者が得られる利益の持続期間を見積もるうえで、この区別は重要である。

マスバランス方式と物理的トレーサビリティの違いが価格に与える影響

低炭素素材の取引では、「どの単位で低炭素性を主張するか」の方式が価格と検証コストの両方を左右する。実務上、主に 3 つの考え方が併存している。

物理的分離（セグリゲーション） は、低炭素プロセスで製造した素材を他の素材と混合せずに引き渡す方式である。トレーサビリティは最も明確だが、専用の生産ライン・在庫・物流が必要となり、コストは高くなる。

マスバランス方式 は、投入段階での低炭素原料・低炭素エネルギーの比率に応じて、出荷製品の一部を低炭素品として割り当てる方式である。化学産業のバイオマス由来原料やリサイクル原料の取引で広く使われており、既存の設備を使いながら低炭素品を供給できる利点がある。一方で、物理的には混合された製品が「低炭素」として販売されるため、バイヤー側の会計処理や外部への説明に慎重さが要る。

ブック・アンド・クレーム（証書方式） は、物理的な引き渡しと環境価値の移転を切り離す方式である。再生可能エネルギー証書と同様の考え方であり、素材分野でも議論されているが、鉄鋼・セメントのような重量物では物理的供給が議論の前提となる場面が多く、適用範囲は限定的とされる。

重要なのは、バイヤーがどの方式を自社の Scope 3 算定に取り込めるかが、その企業の開示方針と検証機関の判断に依存するという点である。GHG プロトコルの Scope 3 基準および関連するガイダンスの改訂動向によって、どの方式の主張が許容されるかは変わり得る。素材メーカー側は、顧客ごとに受け入れ可能な方式を事前に確認し、複数の方式に対応できる管理体制を持つことが交渉上の強みとなる。方式が合意できないまま価格交渉に入ると、削減量の算定根拠そのものが争点化し、商談が長期化する。

日本の素材メーカーが直面する固有の論点

日本の立地条件と産業構造は、欧州の先行事例をそのまま適用できない要因をいくつも含んでいる。

電力の炭素強度が制約になる。 低炭素アルミの排出量は製錬に使う電力の排出係数で大半が決まるため、系統電力の排出係数が高い地域では、同じ設備でも排出強度を下げにくい。国内での低炭素アルミ供給を考える場合、コーポレート PPA による再生可能エネルギー調達か、水力が豊富な海外製錬所からの調達の二択が実質的な選択肢となる。鉄鋼の電炉転換についても同様に、電力の炭素強度が削減効果の上限を規定する。この構造は、企業の努力だけでは解決できない部分を含むため、電力調達戦略と素材の脱炭素戦略を一体で設計する必要がある。

スクラップの品質と量が電炉の制約となる。 電炉による低炭素鋼は、投入するスクラップの品質に製品の用途が左右される。自動車用の高級鋼板のように不純物の許容範囲が狭い用途では、スクラップだけでの製造が難しく、直接還元鉄（DRI）などの併用が必要になる。国内のスクラップは輸出もされており、国内での低炭素鋼の増産とスクラップの確保は競合関係になり得る。スクラップの品位ごとの需給と価格動向を、素材戦略の変数として扱うべきである。

輸出先ごとに要求される証明の形式が異なる。 EU 向けには CBAM が求める組み込み排出量の報告形式、米国向けには公共調達における低炭素調達基準、国内向けには GX 関連の制度や業界のガイドラインがそれぞれ存在する。同じ製品について複数の形式で排出量を説明する必要が生じるため、算定の基礎データを一元管理し、出力形式だけを使い分けられる仕組みを早期に構築することが実務上の鍵となる。個別の案件ごとに算定をやり直す運営は、案件数が増えた段階で必ず破綻する。

プレミアムの獲得には、価格以外の契約条項の設計が必要である。 低炭素素材の長期契約では、炭素価格の変動を価格に反映させる条項、排出量が約定値を満たさなかった場合の取扱い、第三者検証の実施主体と費用負担、検証結果の開示範囲といった論点が交渉対象となる。価格水準のみに注目して契約を結ぶと、後に排出量の実績が目標を下回った際の責任分担が不明確になる。プレミアムを安定した収益として確保するには、法務・調達・サステナビリティ部門が同じ契約文面を検討する体制が前提となる。

まとめ

低炭素素材のグリーンプレミアムは、EU CBAM・自動車OEMのScope 3調達要件・建設セクターのエンボディードカーボン規制という3つの需要側ドライバーと、転換コストの高さによる供給制約の組み合わせから形成される。EPD・PCF・第三者検証が価格交渉の根拠であり、これらを整備した素材メーカーが先行して収益を確保できる時間的窓が存在する。

低炭素素材の炭素強度とグリーンプレミアム比較（鉄鋼・アルミ・セメント）

＼ 最新情報をチェック ／

@climatechnews