はじめに：金融機関にとってScope 3カテゴリー15とは何か
製造業にとってScope 3の主要排出源が原材料調達や輸送であるのと同様に、銀行・保険・資産運用会社にとっての主要排出源は「融資先・投資先の事業活動から生じる排出量」だ。GHGプロトコルではこれをScope 3カテゴリー15（Investments）と定義している。大手金融機関では全Scope排出量の95%以上がこのカテゴリー15に集中するケースもあり、金融機関の脱炭素戦略の核心に位置する。
カテゴリー15の算定方法：PCAFアプローチ
金融機関向けのScope 3カテゴリー15算定のデファクトスタンダードは、PCAF（Partnership for Carbon Accounting Financials）が開発した「金融業種向けGHG会計・報告基準」だ。
PCAFは資産クラス別に算定方法を定めており、主な計算式は以下の通りだ。
- 事業融資・プロジェクトファイナンス：（融資残高 ÷ 融資先の総資産・時価総額）× 融資先のScope 1+2排出量
- 上場株式・社債：（保有時価 ÷ 発行体の時価総額＋負債）× 発行体のScope 1+2排出量
- 住宅モーゲージ・不動産：建物の面積・エネルギー性能に基づく排出強度を適用
算定値の精度はデータ品質スコア（1〜5）で評価され、融資先から一次データを取得できるほどスコアが高くなる。
TCFD開示における気候関連財務リスクの開示
TCFDフレームワークでは、金融機関が開示すべき気候関連リスクとして「移行リスク」と「物理的リスク」を定めている。
移行リスク：炭素規制強化・技術変革・市場嗜好変化により、融資先・投資先の資産価値が下落するリスク。化石燃料関連資産の「座礁資産化」が典型例。
物理的リスク：気候変動による洪水・干ばつ・熱波などの物理的影響が担保不動産・融資先事業に与えるリスク。
TCFDに準拠した開示では、これらのリスクをシナリオ分析（1.5℃・2℃・4℃シナリオ等）に基づいて定量化・開示することが求められている。東証プライム市場上場企業へのTCFD開示要請は金融機関にも適用される。
ファイナンスドエミッション（投融資先排出量）の削減戦略
金融機関がカテゴリー15排出量を削減するためのアプローチは以下の通りだ。
- エンゲージメント：融資先・投資先企業に対してSBTi目標設定・TCFD開示・脱炭素計画の策定を求める。株主議決権行使・対話（エンゲージメント）が主な手段。
- グリーンファイナンスの拡大：再エネ・省エネ・脱炭素プロジェクトへの融資・投資比率を高め、ポートフォリオ全体の炭素強度を低下させる。
- 炭素集約型資産のダイベストメント（段階的縮小）：高炭素セクター（石炭・化石燃料）への新規融資制限・既存融資の段階的縮小。
- 気候関連コベナンツの設定：融資条件に脱炭素KPI（排出量削減率・CDP開示スコア等）を設定するSustainability-Linked Loan（SLL）の活用。
NZBA・PRBへのコミットメントと実務的示唆
主要金融機関が参加している国際イニシアチブとしては、まずNZBA（Net-Zero Banking Alliance）が挙げられる。これは2050年までに融資ポートフォリオのネット・ゼロを目標とする銀行連合であり、参加行に対しては2030年・2035年という中間目標の設定も求められる。
これと並んで、UNEP FIが主導する責任銀行原則であるPRB（Principles for Responsible Banking）は、気候関連目標の設定と開示を参加機関に要請している。さらに、金融安定理事会が推進するTCFD on Financeは、金融機関向けのTCFD準拠開示を枠組みとして提示するものだ。
これらのコミットメントは、単なる理念表明にとどまらず、融資判断・引受基準・ポートフォリオ管理に気候リスクを組み込む実務的な変革を金融機関に求めている。
日本の金融機関の現状と課題
日本の主要銀行・生保・損保・資産運用会社はTCFD宣言・PCAF加盟を進めているが、カテゴリー15の算定精度（特に中小企業・海外融資先のデータ品質）に課題が残る。融資先からの一次データ取得の仕組み作り（ESG情報開示要請・CDP回答促進）が実務上の優先課題だ。
まとめ
金融機関の排出量プロファイルにおいて、Scope 3カテゴリー15すなわち投融資先排出量は全体の大部分を占める。自社の電力使用や出張に伴う排出をいくら削減しても、ポートフォリオが抱えるファイナンスドエミッションに手をつけなければ全体像は動かない。だからこそ実務の焦点は、PCAFに準拠した算定基盤の整備と、その結果をTCFDの枠組みに沿って開示するプロセス、そして算定された排出量を実際に減らすための戦略設計という三点に集約される。
削減戦略の選択肢は、融資先との対話を通じて移行を促すエンゲージメント、脱炭素事業へ資金を振り向けるグリーンファイナンス、そして最終手段としてのダイベストメントに大別される。どれを主軸に据えるかは金融機関ごとの方針次第だが、NZBAやPRBへのコミットメントは、気候リスクを融資判断そのものに統合することを事実上義務付ける方向へと進んでいる。開示のための算定から、与信プロセスに組み込まれた判断材料へと、位置づけが変わりつつあるということだ。
この変化は金融機関の内側にとどまらない。融資先企業の側から見れば、排出量の開示状況や削減計画の実効性が、資金調達の条件そのものを左右する要素になりつつある。脱炭素への取り組みが企業価値の評価軸に組み込まれる流れは、貸し手と借り手の双方に新しい実務負荷をもたらす。今後は、算定精度の向上と対話の実質化をどこまで両立できるか、そして削減目標を掲げるだけでなくポートフォリオの実際の排出量を動かせるかどうかが、金融機関の気候対応の真価として試されることになる。
About The Author
